1. 一个具体问题
一本课程已经买了，也上了十节，你发现它与当前工作不相关，却继续熬夜完成后续内容，只因为“不学完就浪费了”。付款已经发生，但接下来每一小时仍然可以用于别处。过去投入与未来选择需要分开算。
2. 一句话解释
沉没成本效应是不可收回的既往投入，使人更倾向继续一个本应重新评估的行动。
3. 出处与原意
Arkes 与 Blumer 在一九八五年的研究中系统讨论了这种效应。经济学的沉没成本原则关注未来增量收益与成本；心理研究则解释为什么人们常不愿忽略过去投入，包括避免浪费和维护先前决定等动机。
4. 原理与机制
继续行动能暂时保护“之前选择没有错”的叙事，但也可能消耗更多资源。要分清三类东西：已无法追回的支出、退出会新增的费用，以及继续可获得的价值。后两者仍应计入决策。已有投入如果产生可用能力、设备或信息，那些成果有未来价值，不能与过去花费一并删除。
重新决策可以保留前期学习成果，同时承认路线不再合适。把停止等同于全部失败，会使团队不愿报告坏消息。若预先约定检查节点与退出条件，停止就是项目设计的一部分，而不是谁必须公开承认自己当初毫无判断力。
5. 一个完整案例
假设案例：一个团队为旧报表系统花了三十个人日，尚需十五天才能满足最低要求；改用现成工具需要五天迁移和一笔可承担费用。旧方案此前花掉的三十天不能追回。团队比较后续十五天维护开发与新方案五天迁移，再加上数据保留、培训、合同约束等影响。如果旧系统具有现成工具没有的关键能力，继续可能合理；如果差异只剩“已经做了这么多”，应停止扩建。最后把可复用的数据模型保留下来，承认投入也带来了知识，而不是靠继续花费证明其价值。
报表团队还要写出旧系统停用后的保留期限和数据迁移验证，防止把退出描述得过于轻松。若旧代码能作为导出工具使用，这部分未来价值应保留。一次明确的停止决定，也能释放成员去完成更有价值的工作。
6. 适用条件与反例
这条原则不是“遇到困难就退出”。学习和研发常有滞后回报，尚未见到成果并不代表未来价值为零。声誉、承诺、违约责任和团队信任也可能形成真实的未来后果。真正的问题是这些理由能否独立于不可回收成本成立。
7. 今天可以尝试的行动
选一个难以放弃的项目，写一句“假如今天第一次面对它，我是否愿意投入接下来的资源”。然后做两列：从现在继续与从现在退出。只列未来能改变的成本和收益，另写已发生投入，防止它混入比较。
8. 参考资料与关联条目
- Arkes、Blumer（1985），The Psychology of Sunk Cost。