1. 一个具体问题
一个人可能拒绝以小概率获得奖金的冒险，却愿意冒险追回已经亏掉的钱。若只用最终余额解释选择，这种转变不容易理解；如果他在心里把某个金额当成“本来属于自己的”，问题就发生了变化。
2. 一句话解释
前景理论用参照点、得失感受和概率权重，描述人在风险选择中一些偏离期望效用模型的行为。
3. 出处与原意
Kahneman 与 Tversky 在一九七九年提出前景理论，一九九二年的累积前景理论进一步处理概率权重。它是关于实际选择的描述模型，不能当作教人如何获得更高收益的规则，也不是每个人都必然符合的性格分类。
4. 原理与机制
模型首先关注相对于参照点的收益与损失，而非只看最终财富。价值函数通常体现敏感性递减：从零到一百与从一万到一万零一百，心理差异可能不同。概率权重又不等于客观概率，有些小概率结果可能获得较大关注。损失厌恶与概率加权是不同部分，不能合并成“人都害怕风险”。
同一个参照点也可能在讨论中被改变。例如预算目标、历史最好结果和当前可实现结果都可以成为心理基线。评估时先让各参与者说明自己的基线，通常比直接争论谁更理性有效；他们看似相反的风险态度，可能源于不同的得失定义。
5. 一个完整案例
假设案例：一个活动团队预计结余两万元，后来因场地涨价只剩一万元。现在可确定获得一万元，也可尝试额外促销，以各半机会获得零元或两万元。若把原预算两万元作为参照，确定方案容易被感受为“已经损失一万”；团队可能为了回到预期而冒险。财务负责人把方案统一改写为最终结余，再核查零元是否影响下次活动。选择仍取决于风险承受能力，但团队能看见预期目标怎样改变了情绪。
活动团队还可以问：如果没有听过原来的两万元目标，是否会做同样选择？这个反问不决定答案，却能暴露原预算的影响。然后为两个方案列出可承担的最坏结果，避免只讨论平均结余而忽视组织是否有缓冲资金。
6. 适用条件与反例
参照点并非总能直接观察，参数也随任务、人群和金额变化。现实决策还受流动性、责任、学习与社会规范影响。仅观察一个冒险行为，无法确定它来自损失厌恶；许多不同模型都可能产生同样结果。
7. 今天可以尝试的行动
对一个有风险的选择，同时写出最终状态和相对目标的变化，再明确目标是承诺、愿望还是事实。列出客观概率及其来源，检查自己是否因“追回原本应该有的结果”而忽略最坏后果。把模型用于澄清偏好，不用于替代证据。
8. 参考资料与关联条目
- Kahneman、Tversky（1979），Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk。