1. 一个具体问题
两个团队选择兼容格式，只要对方继续使用当前格式，任何一方独自切换都会增加成本，于是双方都不改。即使一起迁移到另一格式可能更好，现状仍能维持。这说明稳定结果与整体最优并不是同一回事。
2. 一句话解释
纳什均衡是一组策略，在其他参与者策略保持不变时，没有任何一方能仅靠单方面改变策略提高自己的收益。
3. 出处与原意
John Nash 在 1950 年的《Equilibrium Points in N-Person Games》等论文中建立这一均衡概念及存在性结果。有限参与者、有限纯策略的博弈允许混合策略时存在均衡；这不等于每个博弈都有纯策略均衡，更不保证现实行为必然收敛到它。
4. 原理与机制
检验均衡要逐个参与者考察单方偏离，而不是只看总收益。均衡可以有多个，可以不公平，也可能不是帕累托最优。混合策略表示以某种概率随机选择动作，在某些博弈中必须如此才有均衡。存在性只说明数学对象存在，怎样学习到它、参与者是否知道收益，以及制度变化是否使它失效，是额外问题。一个看起来稳定的习惯也不一定是纳什均衡，可能只是参与者还未发现更好的偏离。
计算均衡时需明确收益包含哪些因素。如果迁移到新格式还有培训成本，而原矩阵只记录兼容收益，那么短期均衡可能不同。静态表格还容易漏掉未来收益和信誉。所谓“对方策略不变”是分析单方偏离的比较条件，不是说现实中对方永远不会反应；在动态博弈里，完整策略还应说明不同历史情形下如何行动。
5. 一个完整案例
假设案例：两个团队选文件格式 A 或 B。双方都用 A 时各得三分，都用 B 时各得四分，格式不同则各得零分。那么双方 A 是均衡：任何一方独改 B 都从三降到零；双方 B 也是均衡。尽管 B 对双方都更好，单方面行动无法完成迁移。团队于是约定切换时间、提供兼容期并同时测试，协调到 B。这个例子说明识别均衡后还需要设计迁移机制，不能把“没人想先改”解释成当前方案最优。
6. 适用条件与反例
适合分析战略稳定性、标准协调和制度激励。它不直接表达道德正当性，也不能保证单次行为预测准确。若参与者可以签订可执行协议、组成联盟或改变规则，应采用相应模型，而不是坚持原有非合作设定。
7. 今天可以尝试的行动
为一个现状列出每个人单独改变行为的收益和成本。若没人能单方面改善，再检查是否存在共同改变后人人更好的方案。把协调、承诺和过渡成本写清，就能区分“方案不好”与“没人有动力先动”这两类问题。