1. 一个具体问题
你愿意用两百元买一件二手设备，但当同样的设备已经属于自己时，低于四百元就舍不得卖。设备的功能并未改变，拥有状态却可能改变你对它的评价。差价到底来自使用价值、交易成本，还是心理参照？
2. 一句话解释
禀赋效应指拥有某物后，对放弃它要求的补偿可能高于尚未拥有时愿意支付的价格。
3. 出处与原意
Kahneman、Knetsch 与 Thaler 在一九九〇年的实验中研究物品所有权与交易。这一现象常与损失厌恶联系，但研究也讨论程序理解、交易经验和注意焦点；不能将所有买卖价差都归结为单一心理机制。
4. 原理与机制
买家会想到付款后还能做什么，卖家更容易想到失去物品后不能做什么。所有权因此可能改变参照点。不过买卖价差还可能来自合理原因：卖家承担重新购置成本，物品包含私人的配套价值，或者双方对品质掌握的信息不同。判断效应时必须先扣除这些差异。
可以用一个对称问题减少角色差异：假如物品和相应现金都摆在面前、尚未分配，我会选哪一个？这并非完美实验，因为真实所有权包含记忆与交易成本，但它能帮助看清评价中有多少来自未来用途，有多少来自放弃时的不舍。
5. 一个完整案例
假设案例：一位摄影爱好者清理闲置镜头，对市场价一千元的镜头坚持要一千八百元。他列出保留它未来一年的用途，发现预计只有一次使用，租借费用约一百元。另一支看似更旧的镜头却与现有设备搭配紧密，替换会带来额外成本。于是他按未来用途重新定价：前者可参考同条件成交价出售，后者保留。这里不是要求所有闲置物品低价处理，而是把“属于我”与“对我确有额外用途”分开，让不同物品得到不同判断。
摄影爱好者还应给出售设置观察期限，记录实际询价，而不是反复看自己的挂牌价获得确认。如果迟迟无人购买，可以重新核对市场，也可以明确选择保留。重要的是让这成为主动偏好，而非无限等待一个只能证明原估值正确的买家。
6. 适用条件与反例
纪念品的情感价值可以是真实偏好，没有必要强行按市场价出售。实验中的效应大小也会因熟悉程度和交易规则而变。若买卖双方预算差异很大，愿付价格还会受到支付能力限制，无法直接和愿售价格比较。
7. 今天可以尝试的行动
选一件准备处理的物品，分别回答：如果没有它，我今天愿意花多少买回来；如果卖掉，未来需要它时有什么替代方案。再查同状态的真实成交价而非挂牌价。把纪念意义单独写出，允许自己明确选择保留。
8. 参考资料与关联条目
- Kahneman、Knetsch、Thaler（1990），Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem。